ความประมาทเปรียบเทียบกับความให้ข้อมูลเพิ่มเติม

ความประมาทและความประมาทเลินเล่อโดยเปรียบเทียบคือหลักคำสอนทางกฎหมายที่ใช้โดยศาลในการพิจารณาว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่ออุบัติเหตุ หลักคำสอนเหล่านี้ยังกำหนดว่าโจทก์ในคดีมีสิทธิ์ได้รับความเสียหายหรือไม่ ความผิดพลาดเป็นประเด็นสำคัญเมื่อมีการฟ้องร้องตามที่กำหนดความรับผิดชอบ แต่อุบัติเหตุจำนวนมากอันเป็นผลมาจาก ความประมาทที่กระทำโดย ไม่ได้กระทำโดยโจทก์เท่านั้น

ตัวอย่าง

บิลเป็นที่ปรึกษาด้านคอมพิวเตอร์ที่ทำงานด้วยตนเอง เขาอยู่ในธุรกิจอาหารกลางวันกับ Jeff ผู้จัดการของ ABC Manufacturing Bill พยายามโน้มน้าว Jeff ว่า ABC ต้องการบริการของ Bill บิลรู้สึกกระวนกระวายและดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไป หลังจากรับประทานอาหารกลางวัน Bill และ Jeff จะกลับไปที่สำนักงานใหญ่ของ ABC เพื่อดำเนินการต่อบทสนทนาของพวกเขา บิลรู้สึกเมา เขากำลังเดินทางไปที่ออฟฟิศของ Jeff เมื่อเขาเดินเข้าไปในตู้หนังสือ ตู้หนังสือตกลงไปบน Bill ทำร้ายไหล่ของเขาอย่างรุนแรง

บิล ยื่นฟ้อง เอบีซีเพื่อหา ค่าเสียหายชดเชย สำหรับ การบาดเจ็บทางร่างกาย ชุดสูทของเขาอ้างว่าเอบีซีละเลยเพราะมันล้มเหลวในการยึดตู้ไว้กับผนัง เอบีซีเคาน์เตอร์ที่บิลได้ละเลยเมื่อเขา overindulged ในเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ รัฐที่ถูกทำให้มึนงงเป็นปัจจัยสำคัญต่อการบาดเจ็บของเขา

ความประมาทเล็ดลอด

ภายใต้ทฤษฎีของความประมาทที่มีส่วนร่วมคนจะต้องได้รับอนุญาตจากการกู้คืนความเสียหายสำหรับการบาดเจ็บถ้าความประมาทของตัวเองมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บ

การกู้คืนจะถูกระงับแม้ว่าบุคคลจะรับผิดชอบเพียงเล็กน้อยต่อการบาดเจ็บ ในบิล ABC Manufacturing Bill จะไม่ได้รับความเสียหายหาก ABC สามารถแสดงให้เห็นได้ว่า Bill มีความรับผิดชอบแม้แต่ 1% สำหรับการบาดเจ็บของเขา

ก่อนที่กฎหมายว่าด้วยการ จ่ายค่าชดเชยแรงงาน ถูกบังคับใช้นายจ้างจำนวนมากได้รับการฟ้องร้องจากผู้ได้รับบาดเจ็บอย่างจริงจังโดยอ้างว่าความประมาทเลินเล่อของพนักงานมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บ

ในฐานะที่เป็นหลักการทางกฎหมายความประมาทเลินเล่อมักถูกพิจารณาว่าเป็นการกระทำที่รุนแรงเกินไป จำเลยหลายคนไม่มีปัญหาในการแสดงให้เห็นว่าโจทก์เป็น 1% รับผิดชอบการบาดเจ็บ ดังนั้นทุกรัฐยกเว้นรัฐจึงละทิ้งหลักคำสอนนี้

ความประมาทเปรียบเทียบ

แทนที่จะเป็นความประมาทเลินเล่อรัฐส่วนใหญ่จึงใช้หลักคำสอนของ ความประมาทเปรียบเทียบ ภายใต้ทฤษฎีทางกฎหมายนี้บุคคลจะได้รับการชดเชย (ขึ้นอยู่กับระดับความรับผิดชอบตามสัดส่วน) บุคคลอาจมีสิทธิ์ได้รับความเสียหายแม้ว่าความประมาทของบุคคลนั้นจะมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บของตนเอง กฎการละเลยเชิงเปรียบเทียบมีสองประเภท: บริสุทธิ์และมีการปรับเปลี่ยน

ความประมาทเปรียบเทียบบริสุทธิ์

ภายใต้หลักคำสอนของ ความเพิกเฉยเปรียบเทียบบริสุทธิ์ ผู้มีสิทธิได้รับค่าชดเชยเฉพาะในขอบเขตที่เขาหรือเธอ ไม่ได้ เป็นผู้รับผิดชอบต่อการบาดเจ็บ ตัวอย่างเช่นสมมติว่าศาลเห็นว่า Bill (ในตัวอย่างก่อนหน้า) เป็นผู้รับผิดชอบต่อการบาดเจ็บที่ไหล่ของเขาถึง 25% บิลเคยเงียบขรึมเมื่ออุบัติเหตุเกิดขึ้นเขาจะได้รับรางวัล 50,000 ดอลลาร์ในความเสียหาย รางวัลของบิลลดลง 25% (สัดส่วนความรับผิดชอบ) เขาได้รับเพียง $ 37,500

ประมาณหนึ่งในสี่ของรัฐในสหรัฐอเมริกาปฏิบัติตามหลักคำสอนของความประมาทเปรียบเทียบบริสุทธิ์

ข้อเสียเปรียบหลักประการหนึ่งของกฎข้อนี้ก็คือการช่วยให้บุคคลสามารถกู้คืนความเสียหายได้แม้ว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่จะเป็นผู้รับผิดชอบการบาดเจ็บก็ตาม ตัวอย่างเช่นบิลสามารถฟื้นตัว 1% ของความเสียหาย ($ 500) แม้ว่าเขาจะ 99% รับผิดชอบในการบาดเจ็บของเขา เพื่อป้องกันไม่ให้สถานการณ์เช่นนี้หลายรัฐได้ใช้หลักคำสอนที่เรียกว่า ประมาทเปรียบเทียบแบบดัดแปลง

การเปรียบเทียบความประมาทเปรียบเทียบ

เกี่ยวกับสองในสามของรัฐได้นำกฎการละเลยการเปรียบเทียบการปรับเปลี่ยน ภายใต้ประเภทของความเสียหายกฎนี้จะได้รับรางวัลเฉพาะส่วนของการบาดเจ็บที่ไม่ได้มาประกอบกับโจทก์ อย่างไรก็ตามการชดเชยจะได้รับเฉพาะเมื่อความผิดของบุคคลไม่เกินเกณฑ์ที่ระบุ เกณฑ์นี้โดยทั่วไปคือ 50% หรือ 51%

ตัวอย่างเช่นสมมติว่าการฟ้องร้อง Bill กับ ABC Manufacturing จะถูกยื่นในรัฐที่มีกฎหมายว่าด้วยความประมาทเลียนแบบที่มีการปรับเปลี่ยน

กฎหมายอนุญาตให้ผู้ได้รับบาดเจ็บสามารถกู้ความเสียหายได้หากผู้ป่วยบาดเจ็บน้อยกว่า 50% หากศาลพบว่าบิลเป็นผู้รับผิดชอบการบาดเจ็บ 40% บิลจะมีสิทธิ์ได้รับความเสียหาย การมีส่วนร่วมของเขาในการบาดเจ็บ (40%) น้อยกว่าเกณฑ์ 50% จำนวนเงินค่าเสียหายที่บิลจะได้รับจะเท่ากับ 60% ของค่าเสียหายที่เขาจะได้รับถ้าเขาไม่ได้รับบาดเจ็บ

สมมติว่าศาลเห็นว่าบิลเป็นผู้รับผิดชอบในการบาดเจ็บของเขา 60% ในกรณีนี้บิลจะไม่เก็บค่าเสียหายใด ๆ ขอบเขตความรับผิดชอบ (60%) ของเขาเกินเกณฑ์ 50%

ธรรมนูญหรือกฎหมายกรณี

แต่ละรัฐมีกฎหมายที่กำหนดว่าจะปฏิบัติตามหลักการของความประมาทหรือความประมาทเลินเล่อในเชิงเปรียบเทียบ กฎหมายอาจเป็นกฎหมาย (กฎหมายเขียน) หรือคำวินิจฉัยของศาลก่อนหน้านี้