ข้อดีและข้อเสีย
เรื่องของการปฏิรูปการละเมิดคือการโต้เถียง ผู้โต้เถียงให้เหตุผลว่ากฎหมายมีความจำเป็นเพื่อป้องกันการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมซึ่งส่งผลต่อธุรกิจ
พวกเขาอ้างว่าทนายความยื่นจำนวนมากของคดีซึ่งส่วนใหญ่จะไม่สำคัญ คดีเหล่านี้ส่งผลให้ได้รับรางวัลมากเกินไปและสร้างค่าธรรมเนียมที่มากเกินไปสำหรับทนาย รางวัลใหญ่และค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นช่วยเพิ่มต้นทุนในการทำธุรกิจ ธุรกิจต้องส่งต่อค่าใช้จ่ายเหล่านี้ให้กับลูกค้าเพื่อให้สามารถอยู่รอดได้ ลูกค้าของพวกเขาจ่ายค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีในรูปของราคาที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์และบริการ
นักวิจารณ์ของการปฏิรูปการละเมิดข้อกล่าวหาว่ากฎหมายไม่สามารถแก้ไขปัญหาที่นำไปสู่การเรียกร้องในครั้งแรก แต่จะจำกัดความสามารถของผู้คนในการได้รับความยุติธรรมสำหรับการบาดเจ็บที่พวกเขาได้รับ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจำนวนมากไม่สามารถจ่ายเงินให้กับทนายความได้ดังนั้นคดีของพวกเขาจึงต้องได้รับการดูแลเป็นกรณี ๆ ไป เมื่อความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นจะลดลงโดยการปฏิรูปการละเมิดกฎหมายทนายความมีแรงจูงใจน้อยใช้ในกรณีใหม่ หากปราศจากทนายความเพื่อช่วยเหลือพวกเขาผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจะไม่สามารถได้รับค่าชดเชย
รัฐปฏิรูปการปฏิรูป
กฎหมายปฏิรูปการละเมิดส่วนใหญ่ที่รัฐประกาศกำหนดไว้มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ
อย่างไรก็ตามบางส่วนได้รับการออกแบบเพื่อปกป้องผู้ผลิตเภสัชกรรมแร่ใยหินหรือผลิตภัณฑ์อื่น ๆ แม้ว่ากฎหมายจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่โดยทั่วไปแล้วจะต้องมีอย่างน้อยหนึ่งอย่างต่อไปนี้:
- การกำจัดความรับผิดร่วมกันและหลายประการ (ในกรณีที่ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดอาจรับผิดชอบต่อความเสียหายที่ได้รับจากกลุ่มเพื่อนร่วมงาน)
- ขีดจำกัดความเสียหายที่มิใช่ทางเศรษฐกิจ เหล่านี้เป็นความเสียหายที่ได้รับสำหรับการบาดเจ็บเช่นความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานทำให้เสียโฉมและความอัปยศอดสู ความเสียหายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจมักถูก จำกัด ตามกฎหมายเพราะเป็นเรื่องส่วนตัว เป็นประเภทของ ค่าชดเชยความเสียหาย
- การลดค่าเสียหายที่ได้รับเมื่อโจทก์มีแหล่งที่มาของการกู้คืนอื่น ๆ เช่น ค่าชดเชยแรงงาน หรือประกันสุขภาพ
- ข้อ จำกัด เกี่ยวกับทนายความค่าธรรมเนียมฉุกเฉินสามารถเรียกเก็บได้
- ระยะเวลาที่ จำกัด
- โครงการอนุญาตให้จำเลยชำระค่าเสียหายทางเศรษฐกิจในงวดมากกว่าทุกครั้ง
- ข้อกำหนดที่โจทก์และจำเลยพยายามที่จะแก้ปัญหาคดีของพวกเขาด้วยวิธีการระงับข้อพิพาทอื่นเช่นการไกล่เกลี่ยหรืออนุญาโตตุลาการก่อนดำเนินการฟ้องร้อง
- บทบัญญัติแห่งพลเมืองดีที่ปกป้องผู้ให้บริการด้านสุขภาพจากคดีที่เกิดจากข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นในขณะที่สมัครใจให้การดูแลฉุกเฉินแก่บุคคลที่ได้รับบาดเจ็บ
การทุจริตทางการแพทย์: ปฏิรูปการละเมิดเริ่มขึ้นในปี 1970 เมื่อหลายรัฐผ่านกฎหมายเพื่อจำกัดความรับผิดของผู้ให้บริการด้านสุขภาพ ข้อกล่าวหาการทุจริตทางการแพทย์มีเพิ่มขึ้นและ บริษัท ประกันหลายแห่งก็หยุดเขียนข่าว การอพยพของ บริษัท ประกันลดความพร้อมใช้งานของความคุ้มครองและราคาประกัน skyrocketed
ผู้ประกอบการบางรายไม่สามารถขอรับประกันได้เลย ในการแก้ไขสถานการณ์ผู้ออกกฎหมายของรัฐได้ออกกฎหมายเพื่อลดขนาดและจำนวนการเรียกร้อง ตัวอย่างคือกฎหมายที่ผ่านมาในรัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อปี ค.ศ. 1975 เรียกว่าพระราชบัญญัติการปฏิรูปการชดเชยการบาดเจ็บทางการแพทย์ (MICRA)
MICRA ถือเป็นแบบอย่างสำหรับรัฐอื่น ๆ ที่ต้องการผ่านกฎหมายการปฏิรูปการละเมิดกฎหมาย กฎหมายซึ่งยังคงมีผลใช้บังคับให้มีการกำหนดจำนวนเงินสูงสุด 250,000 เหรียญ (ไม่ได้ปรับอัตราเงินเฟ้อ) เพื่อชดเชยความเสียหายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ ไม่ได้กำหนดข้อจำกัดความเสียหายทางเศรษฐกิจหรือความเสียหายเชิงลงโทษ นอกจากนี้ MICRA ยังใช้วิธีการเลื่อนเพื่อ จำกัด ค่าธรรมเนียมสำหรับทนายความที่สามารถเรียกเก็บได้
หลายรัฐได้ใช้กฎหมายเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพในทศวรรษที่ 1980, 1990 และ 2000 กฎหมายเหล่านี้มีขึ้นเพื่อให้มีเสถียรภาพค่าเบี้ยประกันและเพิ่มความพร้อมในการประกันการทุจริตทางการแพทย์
ใยหิน: ถูกใช้ตลอดช่วงศตวรรษที่ 20 เพื่อผลิตเรือวัสดุบุผิวเบรคหม้อไอน้ำและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ในช่วงปี 1970 แร่ได้รับการเชื่อมโยงกับโรคปอดเช่นใยหินและ Mesothelioma ซึ่งเป็นมะเร็งชนิดหนึ่ง คนงานที่เคยเป็นโรคเหล่านี้ได้เริ่มฟ้องร้องนายจ้างและผู้ผลิต แร่ใยหินที่เกี่ยวข้องกับชุดที่เพิ่มขึ้นในช่วงปี 1980 และ 1990 ในช่วงต้นยุค 2000 พวกเขาได้รับการอุดตันของศาลรัฐและรัฐบาลกลาง ทนายความได้ยื่นฟ้องฝ่าฝืนมวลในนามของกลุ่มโจทก์ โจทก์จำนวนมากได้รับการสัมผัสกับแร่ใยหิน แต่ไม่เคยประสบปัญหาการด้อยค่าทางกายภาพ
รัฐไม่กี่รัฐได้ผ่านการปฏิรูปการละเมิดลิขสิทธิ์ในความพยายามที่จะลดจำนวนชุดแร่ใยหิน ตัวอย่างเช่นเท็กซัสซึ่งผ่าน SB15 ในปี 2548 กฎหมายกำหนดให้โจทก์ได้รับการวินิจฉัยทางการแพทย์เกี่ยวกับการด้อยค่าทางกายภาพที่เกี่ยวกับแร่ใยหินก่อนที่จะยื่นคำร้อง โจทก์ต้องยื่นคำร้องเป็นรายบุคคลแทนที่จะเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีละเมิดมวล กฎหมายที่ตามมา (HB1325) ได้รับการอนุมัติในปี 2013 จำเป็นต้องมีการยกฟ้องชุดที่ยื่นก่อนปีพ. ศ. 2548 หากผู้อ้างสิทธิ์ไม่ได้รับความเสียหายใด ๆ โจทก์อาจรีบทำชุดสูทของตนหากได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคที่เกี่ยวกับใยหินในที่สุด
ความรับผิดของผลิตภัณฑ์: รัฐบางแห่งได้ออกกฎหมายเพื่อลดการดำเนินคดี ความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ ยกตัวอย่างเช่นเท็กซัสได้ออกกฎหมายในปี 2546 เพื่อปกป้องผู้ผลิตอุปกรณ์ทางการแพทย์และยาจากการฟ้องร้องตามความล้มเหลวในการเตือน กฎหมายถือว่าผู้ผลิตได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับอันตรายของผลิตภัณฑ์ของตนหากผลิตภัณฑ์ของตนมีคำเตือนที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีคำเตือนที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA จะได้รับการยกเว้นจากคดียกเว้นกรณีที่โจทก์สามารถพิสูจน์ได้ว่าผู้ผลิตติดธุระในการติดสินบนหรือได้รับการสั่งซื้อผลิตภัณฑ์จากตลาดโดย FDA
วิสคอนซินผ่านการปฏิรูปการละเมิดความรับผิดในผลิตภัณฑ์ในปี 2554 ซึ่งเรียกว่าพระราชบัญญัติการเพิกถอนคำสั่งซื้อรถโดยสารกฎหมายมีผลบังคับใช้กับผู้ผลิตทั้งหมดไม่ใช่เฉพาะยาและผู้ผลิตอุปกรณ์ทางการแพทย์ เหนือสิ่งอื่นใดก็เรียกเก็บกฏหมายการพักชั่วคราว 15 ปี ซึ่งหมายความว่าผู้อ้างสิทธิ์ไม่สามารถฟ้องร้องผู้ผลิตเกี่ยวกับการบาดเจ็บที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ที่ผลิตเมื่อ 15 ปีก่อนหรือมากกว่านั้น กฎหมายกำหนดค่าเสียหายเป็นจำนวน 200,000 เหรียญหรือสองเท่าของค่าชดเชยที่ชดเชย นอกจากนี้ยังต้องใช้ ความประมาทเปรียบเทียบ มากกว่าความรับผิดร่วมกันและหลายอย่างถ้าจำเลยน้อยกว่าร้อยละ 51 รับผิดชอบต่อการบาดเจ็บของโจทก์
การปฏิรูปการละเมิดของรัฐบาลกลาง
รัฐบาลสหรัฐได้ออกกฎหมายเพื่อลดคดีบางประเภท กฎหมายเหล่านี้ค่อนข้างใหม่
คดีการฟ้องร้องในชั้นเรียน: รัฐบาลสหรัฐได้ดำเนินการปฏิรูปการละเมิดบางอย่างเกี่ยวกับ คดี ความใน ชั้นเรียน ในปี ค.ศ. 2005 สภาคองเกรสตรา พระราชบัญญัติความเป็นธรรมในการปฏิบัติงานระดับชั้น กฎหมายอนุญาตให้จำเลยมีคดีของพวกเขาพยายามในศาลของรัฐบาลกลางมากกว่าศาลของรัฐถ้าเกณฑ์บางอย่างเป็นไปตาม จะต้องพยายามในศาลรัฐบาลกลางคดีต้องเกี่ยวข้องกับโจทก์อย่างน้อย 100 ราย โจทก์ตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปต้องอยู่ในสถานะที่แตกต่างจากจำเลยอย่างน้อยหนึ่งคน นอกจากนี้ความเสียหายที่หาโดยโจทก์ทั้งหมดรวมต้องมีอย่างน้อย 5 ล้านเหรียญ เจตนาของกฎหมายเป็นเรื่องที่ต้องพยายามในศาลของรัฐบาลกลางซึ่งมักไม่ค่อยเป็นมิตรกับโจทก์มากกว่าศาลของรัฐ
อาสาสมัคร: อีกตัวอย่างหนึ่งของการปฏิรูปการละเมิดซึ่งมีการประกาศใช้โดยรัฐบาลคือ Volunteer Protection Act (VPA) ผ่านในปีพ. ศ. 2540 VPA มีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมอาสาสมัคร ช่วยปกป้องแรงงานอาสาสมัครจากคดีฟ้องร้องโดยอาศัยการกระทำหรือการละเว้นการกระทำที่กระทำในขณะที่ทำหน้าที่แทนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรหรือหน่วยงานภาครัฐ ถ้าคนงานทำบริการที่ต้องมีใบอนุญาตเขาต้องได้รับใบอนุญาตอย่างถูกต้องเพื่อป้องกันตัวเองจากชุดสูท
VPA ไม่ได้ปกป้องคนงานจากชุดสูทตามพฤติกรรมที่ไม่สุจริตประมาทหรือประมาททางอาญา ไม่ใช้กับอันตรายที่เกิดจากอาสาสมัครที่ประกอบกิจการยานพาหนะยานพาหนะหรือเรือถ้าเจ้าของหรือผู้ดำเนินการยานพาหนะหรือเรือต้องได้รับใบอนุญาตหรือทำประกัน