ประโยชน์และข้อเสียของการโต้แย้งคืออะไร?

อนุญาโตตุลาการ เป็นรูปแบบหนึ่งในการระงับข้อพิพาททางเลือกซึ่งทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าจะไม่นำข้อพิพาทไปสู่ศาล แต่จะแก้ปัญหาข้อพิพาทโดยการว่าจ้างอนุญาโตตุลาการให้ฟังทั้งสองฝ่าย อนุญาโตตุลาการใช้ในข้อพิพาทแรงงานข้อพิพาท ทางธุรกิจและผู้บริโภค และเรื่องกฎหมายครอบครัว

ใน กระบวนการอนุญาโตตุลาการ ทั้งสองฝ่ายจะไม่ได้รับการแสดงโดยทนายความ มีการเลือกอนุญาโตตุลาการและทั้งสองฝ่ายมีโอกาสที่จะนำเสนอ

กฎของหลักฐานไม่ใช้

การตัดสินของอนุญาโตตุลาการถือเป็นที่สิ้นสุดและไม่สามารถอุทธรณ์คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการได้ ผู้บริโภคหลายคนแฟรนไชส์การจ้างงานและสัญญาธุรกิจอื่น ๆ รวมถึงคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ บางส่วนของคำสั่งเหล่านี้จำเป็นต้อง ใช้อนุญาโตตุลาการบังคับ

ประโยชน์ของการอนุญาโตตุลาการ

ผู้สนับสนุนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทอ้างว่ามีประโยชน์มากกว่าการ ฟ้องร้อง (ไปศาล):

• ความเร็วและความเป็นกันเอง ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการอ้างว่าเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้หลาย ๆ ธุรกิจเลือกอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการฟ้องร้อง ในหลายกรณีกระบวนการอนุญาโตตุลาการอาจเป็นขั้นตอนที่สั้นกว่าและหากไม่มีทนายความใด ๆ ที่ต้องการก็อาจจะเสียค่าใช้จ่ายน้อยลง
• คู่พิพาทฝ่ายอนุญาโตตุลาการมีอำนาจควบคุมการ คัดเลือกอนุญาโตตุลาการ เมื่อเทียบกับกรณีของศาลซึ่งผู้พิพากษาและการคัดเลือกลูกขุนไม่อยู่ในมือทั้งสองฝ่าย
• ฝ่ายตุลาการในรัฐโอเรกอนกล่าวว่า "บางครั้งถ้าคู่สัญญาต้องการอนุญาโตตุลาการสามารถตัดสินใจได้ว่าผู้พิพากษาจะไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสิน"

• กระบวนการอนุญาโตตุลาการถือ เป็นกระบวนการที่ไม่เป็นทางการ ซึ่งทำให้กระบวนการดำเนินไปได้เร็วขึ้น
• การพิจารณา ตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ เป็นเรื่องส่วนตัว และผลการค้นหาไม่ใช่ส่วนหนึ่งของบันทึกสาธารณะ

ข้อ จำกัด ของข้อพิพาท

ในทางตรงกันข้ามผู้ที่โต้เถียงกับการใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอ้างถึงประเด็นเหล่านี้:

• การ ขาดกระบวนการหลักฐานอย่างเป็นทางการ ซึ่งหมายความว่าคุณต้องพึ่งพาทักษะและประสบการณ์ของอนุญาโตตุลาการในการคัดออกหลักฐานแทนที่จะเป็นผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุน ไม่มีการสอบปากคำหรือการเก็บสะสมและไม่มีขั้นตอนการค้นพบรวมอยู่ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ

• การ ขาดกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์อย่างเป็นทางการ และลักษณะการผูกพันของกระบวนการ หากคุณเป็นฝ่ายอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันและคุณต้องการคัดค้านการตัดสินใจของอนุญาโตตุลาการคุณอาจไม่สามารถดำเนินการได้เว้นแต่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าอนุญาโตตุลาการดำเนินการด้วยความลำเอียงหรือลำเอียง
• คำ สั่ง อนุญาโตตุลาการบังคับ ในสัญญาผู้บริโภคและสัญญาการจ้างงานมักจะ ทำงานในความโปรดปรานของ บริษัท มากกว่าพนักงานหรือผู้บริโภค
• อนุญาโตตุลาการอาจไม่เป็นกลาง ถ้าอนุญาโตตุลาการมีประวัติของการเข้าข้างด้านหนึ่งในข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการคนนั้นอาจจะไม่ได้รับการคัดค้านต่ออนุญาโตตุลาการที่มีประวัติว่าอยู่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรืออีกฝ่ายหนึ่ง
• ข้อเท็จจริงที่ว่าการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการไม่เป็นที่สาธารณะอาจทำให้ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสียเปรียบ ได้

อนุญาโตตุลาการดีกว่าคดีหรือไม่?

ภูมิปัญญาที่คุณได้ยินมักเป็นที่ค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการน้อยลง แต่ที่ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริง หลาย บริษัท ได้รับทนายความเพื่อช่วยให้พวกเขาด้วยอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการอาจสูง หนึ่งการศึกษาทำโดย Corporate Counsel แสดงให้เห็นว่าใน 19 กรณีอนุญาโตตุลาการมีราคาแพงกว่าการฟ้องร้องและเวลาในการไกล่เกลี่ยของอนุญาโตตุลาการมีระยะเวลานานกว่าสองเดือนในคดีที่มีการเปรียบเทียบกัน

ในกรณีดังกล่าวหลายกรณีถูกตัดสินจากศาลลดระยะเวลาและประหยัดเงินเป็นจำนวนมาก อนุญาโตตุลาการในมืออื่น ๆ จะลังเลที่จะ "ชำระ" ก่อนที่จะได้ยินทั้งสองฝ่าย

หากคุณกำลังพิจารณาที่จะวางข้ออนุญาโตตุลาการในสัญญาหรือหากคุณต้องเผชิญกับการต้องลงนามในสัญญากับข้อพิจารณาของอนุญาโตตุลาการพิจารณาข้อดีและข้อเสียเหล่านี้ในการตัดสินใจว่าจะไกล่เกลี่ยหรือไม่