คุณเปิดการเอาใจใส่หรือปิด?
แม้ว่าจะมีอะไรที่จะต้องขอบคุณเมื่อพูดถึงคนที่ให้เหตุผลที่ดีเช่นความเห็นแก่ประโยชน์นั้นอาจเป็นไปตามธรรมชาติและศูนย์รางวัลของสมองของเราจะสว่างขึ้นเมื่อเราให้สิ่งที่เราคาดหวังว่าการระดมทุนไม่ใช่สิ่งที่เราได้รับ
ประสาทในความเป็นจริงได้พบว่ามีด้านมืดเพื่อความบริสุทธิ์ใจของเรา
บางครั้งเราไม่ได้ให้เหตุผลที่น่าสนใจหรือเราไม่ให้เท่าที่เราทำได้
ปัญหาดูเหมือนจะรุนแรงมากที่สุดเมื่อเราถูกขอให้มอบให้กับคนจำนวนมากที่อยู่ห่างไกลแม้ในสถานการณ์ที่เบาบาง หรือเมื่อภัยพิบัติโดยเฉพาะไม่ใหญ่พอหรือน่าทึ่ง
มนุษย์มักจะไม่ดำเนินการต่อหน้าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในด้านอื่น ๆ ของโลกหรือช่วยบรรเทาความยากจนที่ทำให้เกิดภัยพิบัติขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของคนทั่วโลก เราอาจละเลยว่าน้ำท่วมที่เคลื่อนที่ช้าในประเทศกำลังพัฒนายังตอบสนองกระหายเมื่อเกิดแผ่นดินไหวใกล้เคียงฆ่าคนนับแสน
การวิจัยได้เผยให้เห็นข้อผิดพลาดที่น่าแปลกใจและจุดบอดในพฤติกรรมที่เห็นแก่ตัวของเรา
นักร้องปีเตอร์นักจริยศาสตร์และนักเขียน The Life You Can Save ได้อธิบายหลายเรื่องไว้ในหนังสือเรื่องความยากจนของโลก
ต่อไปนี้เป็นหกวิธีที่ซิงเกอร์กล่าวว่าเราเอาชนะแรงกระตุ้นใจกว้างของเรา
1. เหยื่อที่ระบุได้
การวิจัยชี้ให้เห็นว่าเรามีการย้ายไปอยู่ไกลยิ่งขึ้นโดยสภาพของ คนที่สามารถระบุได้ มากกว่าคนอื่นหรือจากความต้องการทั่วไป
ในการทดลองครั้งหนึ่งผู้เข้าร่วมประชุมได้มีโอกาสบริจาคเงินจำนวนหนึ่งที่ได้รับจากการมีส่วนร่วมในการวิจัยเพื่อการกุศลที่ช่วยให้เด็ก ๆ ทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก
กลุ่มหนึ่งได้รับข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับความต้องการรวมทั้งแถลงการณ์เช่น "การขาดแคลนอาหารในมาลาวีส่งผลกระทบต่อเด็กกว่าสามล้านคน"
กลุ่มที่สองแสดงภาพของเด็กสาว Malawian ชื่อ Rokia และบอกว่าเธอเป็นคนยากจนและของขวัญของพวกเขาอาจเปลี่ยนชีวิตเธอให้ดีขึ้นได้
กลุ่มที่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับ Rokia ให้ข้อมูลมากกว่ากลุ่มที่ได้รับข้อมูลทั่วไปและข้อมูลทางสถิติ
เมื่อกลุ่มที่สามได้รับข้อมูลทั่วไปภาพและข้อมูลเกี่ยวกับ Rokia พวกเขาให้ข้อมูลมากกว่ากลุ่มข้อมูลทั่วไป แต่ไม่มากเท่ากับกลุ่มเฉพาะของ Rokia
นักวิจัยพบว่าแม้แต่การเพิ่มเด็กเพียงคนเดียวในการอุทธรณ์ลดจำนวนเงินบริจาคลง
ปรากฎว่าเราจะใช้จ่ายเงินจำนวนมากเพื่อช่วยผู้ประสบภัยที่สามารถระบุตัวได้มากกว่าที่เราจะจ่ายเพื่อช่วยชีวิต "สถิติ" เรารู้สึกเห็นอกเห็นใจเมื่อเราได้ยินเรื่องราวของบุคคลหนึ่ง ๆ
2. ลัทธิชาตินิยม
มนุษย์มีวิวัฒนาการมาเพื่อดูแลผู้ที่ใกล้ชิดกับพวกเขามากที่สุดจึงไม่แปลกใจเลยว่าเราเกือบจะไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากโศกนาฏกรรมที่อยู่ห่างไกลกว่าคนที่เกี่ยวข้องกับคนที่เรารู้สึกใกล้ชิด
ปีเตอร์นักร้องชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าชาวอเมริกันให้เงินจำนวน 1.54 พันล้านเหรียญเพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัยสึนามิในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในปีพ. ศ. 2547 แต่จำนวนเงินดังกล่าวน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของ 6.5 พันล้านเหรียญที่เราให้ไว้ในปีหน้าเพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัยพายุเฮอริเคนแคทรีนา
นั่นคือแม้จะมีความรุนแรงของการเสียชีวิตจากสึนามิ 220,000 เมื่อเทียบกับ 1600 คนเสียชีวิตจากพายุเฮอริเคน
ชนชั้นปกครองเข้าใจได้ง่ายขึ้นก่อนการสื่อสารสมัยใหม่ มันยากที่จะกลืนในยุคของภาพได้ทันทีจากทั่วโลก ความคงอยู่ของมันแม้จะมีโลกอยู่ในห้องนั่งเล่นของเราพูดถึงความแข็งแรงของลักษณะของมนุษย์นี้
3. ความไม่เหมาะสม
เราทุกคนล้นหลามอย่างรวดเร็วโดยขอบเขตของความต้องการ เมื่อนักวิจัยบอกกับผู้เข้าร่วมการศึกษาว่าหลายพันคนในค่ายผู้ลี้ภัยรวันดามีความเสี่ยงและขอให้ส่งความช่วยเหลือเพื่อช่วยชีวิตผู้คนกว่า 1500 คนความตั้งใจของพวกเขาในการให้ความเกี่ยวข้องกับสัดส่วนของคนที่พวกเขาสามารถช่วยได้
เปอร์เซ็นต์ที่น้อยลงคนที่เต็มใจน้อยลงจะช่วย ตัวอย่างเช่นพวกเขายินดีมากขึ้นหากสามารถประหยัด 1500 จาก 5000 กว่าถ้าพวกเขาสามารถบันทึก 1500 จาก 10,000 คน
นักจิตวิทยากล่าวว่า "ความคิดที่ไร้ประโยชน์" นี้และหลายคนเข้าถึงเกณฑ์ที่ไร้ประโยชน์ได้อย่างรวดเร็ว
Paul Slovic จาก Research Research และนักวิจัยชั้นนำในสาขานี้แสดงให้เห็นว่าปรากฏการณ์นี้อาจเกิดจากความรู้สึกผิดเกี่ยวกับคนที่ไม่สามารถช่วยในสถานการณ์เช่นนี้ได้ ความผิดอาจมีผลตกต่ำในการเอาใจใส่และการเห็นแก่ประโยชน์
4. การกระจายความรับผิดชอบ
มักเรียกกันว่า "ผลข้างเคียง" ลักษณะเฉพาะของมนุษย์นี้ทำให้เราสามารถสมมติได้ว่าคนอื่นจะทำในสิ่งที่ต้องทำ
นักวิจัยในหนึ่งการทดลองพบว่า 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมที่อยู่คนเดียวและได้ยินเสียงความทุกข์จากคนอื่นในห้องที่อยู่ติดกันตอบและช่วย เมื่อผู้เข้าร่วมประชุมสองคนอยู่ด้วยกันอัตราการตอบสนองต่อเสียงเจ็บปวดลดลงอย่างมากในกรณีหนึ่งเพียงร้อยละเจ็ดเท่านั้น
เรามักปล่อยตัวตนเอง "ปิดเบ็ด" ถ้าเราคิดว่าคนอื่น ๆ จะหย่อนตัวลง
5. ความรู้สึกของความเป็นธรรม
ผู้คนดูเหมือนจะได้รับการปรับให้เข้ากับทุกอย่างที่ดูไม่เป็นธรรม
การทดลองพบว่ามนุษย์จะต่อต้านความสนใจที่ดีที่สุดของพวกเขาหากสถานการณ์ละเมิดความรู้สึกของความเป็นธรรม
ตัวอย่างเช่นผู้เล่นสองคนในเกมทดลองจะบอกว่าหนึ่งในนั้นจะได้รับเงินรวมกันเช่น $ 10 และต้องแบ่งกับผู้เล่นที่สอง ถ้าคนที่สองปฏิเสธข้อเสนอจากนั้นผู้เล่นทั้งสองจะไม่ได้รับอะไร
คนแรกหรือผู้เสนอราคาตัดสินใจว่าจะให้เงินจำนวนเท่าไรกับผู้รับ ความสนใจของตนเองที่บริสุทธิ์จะบอกว่าผู้บริจาคจะเสนอจำนวนเงินที่เป็นไปได้ที่น้อยที่สุดและผู้รับจะยอมรับว่าเนื่องจากการได้รับสิ่งที่ดีกว่าไม่มีอะไร
อย่างไรก็ตามหากผู้รับรู้สึกว่าจำนวนเงินที่เสนอเป็น "ไม่เป็นธรรม" เขาหรือเธอมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธมันเพื่อให้มั่นใจว่าไม่มีใครได้รับอะไร ข้อเสนอที่ดีที่สุดคือข้อเสนอที่มีการแบ่งเงินอย่างเท่าเทียมกันและดึงดูดความรู้สึกที่เป็นธรรมนี้
ในกรณีของการกุศลให้ความเห็นแก่ประโยชน์ของผู้บริจาคอาจจะหดหู่ถ้าเขารู้สึกว่าคนอื่นไม่ได้ทำร่วมกันของพวกเขา ดูเหมือนว่าคุณไม่ควรพูดเช่นนั้น 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของคุณเพื่อการกุศลถ้าคนอื่นให้น้อยลงหรือไม่มีอะไร
นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้ให้การสนับสนุนบางรายได้เสนอตัวอย่างการให้ ถ้าคุณรู้ว่าเพื่อนบ้านของคุณให้เงิน 50 เหรียญคุณอาจมีแรงจูงใจที่จะให้มากหรือมากกว่า นอกจากนี้การให้วงกลมหรือการให้ความช่วยเหลือของชุมชนอาจเข้าร่วมในความยุติธรรมนี้ "ความเป็นธรรม"
6. เงิน
ผิดปกติพอจะได้รับพบว่าการคิดเกี่ยวกับเงินยังสามารถกดดัน altruism
ในการทดลองนักวิจัยได้กระตุ้นกลุ่มผู้เข้าร่วมกลุ่มหนึ่งให้นึกถึงเงินโดยยกตัวอย่างเช่นการถอดวลีเกี่ยวกับเงินหรือโดยการใช้เงินผูกขาดในบริเวณใกล้เคียง กลุ่มควบคุมไม่มีการแจ้งเตือนเงิน ความแตกต่าง? กลุ่มเงินให้ความเป็นอิสระมากขึ้นจากกันและกันและความร่วมมือน้อยลงโดย:
- ใช้เวลานานกว่าในการขอความช่วยเหลือเมื่อทำภารกิจที่ยากลำบาก
- ปล่อยให้ระยะห่างระหว่างเก้าอี้มากขึ้นแม้ว่าจะมีการบอกให้เดินเข้าไปใกล้เพื่อให้สามารถพูดคุยกันได้
- มีแนวโน้มที่จะเลือกกิจกรรมสันทนาการที่อาจจะมีความสุขเพียงอย่างเดียว
- ไม่เป็นประโยชน์ต่อผู้อื่น
- และให้เงินน้อยลงเมื่อได้รับการขอร้องให้บริจาคเงินบางส่วนที่ได้จ่ายให้เข้าร่วมในการทดลองด้วยเหตุผลที่ดี
สาเหตุของพฤติกรรมนี้ในส่วนของกลุ่มเงินอาจเป็นไปได้ว่าเมื่อมีบางสิ่งที่สามารถซื้อความจำเป็นในการร่วมมือกันแบบมีส่วนร่วมจะลดน้อยลง ในการทดลองแม้คำแนะนำเกี่ยวกับเงินจะทำให้เกิดพฤติกรรมปัจเจกชนมากกว่าความรู้สึกของชุมชน
สิ่งที่ผู้ระดมทุนสามารถทำได้?
ต่อไปนี้เป็นกลยุทธ์บางอย่างที่นักวิเคราะห์สมาร์ทสามารถใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งการป้องกันของสมองของเราเพื่อหลีกเลี่ยงการทำสิ่งที่ถูกต้อง
- ใช้ภาพที่น่าสนใจและมุ่งเน้นไปที่เหยื่อรายหนึ่งแทนที่จะเป็นหลาย
- ช่วยพัฒนาความรู้สึกของชุมชนและความเป็นธรรม
- แสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อระหว่างตัวเรากับผู้คนนับพัน ๆ ไมล์และเราต่างมีความคล้ายคลึงกันอย่างไร
- ช่วยให้ผู้บริจาคเข้าใจว่าของขวัญของพวกเขาไม่ใช่แค่ "วางในถัง"
- บอกเล่า เรื่องราวส่วนตัวที่น่าสนใจ
- ใช้สถิติในรูปธรรมมนุษย์และความคิดสร้างสรรค์
- เสนอวิธีที่จะช่วยให้ไม่เกี่ยวข้องเพียงแค่ให้เงิน
สิ่งสำคัญที่สุดคือ Singer กล่าวคือการสร้างวัฒนธรรมในการให้
การให้คนอื่นรู้เกี่ยวกับการกุศลส่วนตัวของแต่ละคนสามารถช่วยให้ผู้อื่นเปิดใจและกระเป๋าสตางค์ได้
องค์กรเช่น Bolder Giving สามารถกำหนดบรรทัดฐานใหม่ในการให้ การ สร้าง แวดวง สามารถสร้างชุมชนที่เป็นผู้ให้ความช่วยเหลือซึ่งกระตุ้นให้เกิดความสัมพันธ์กันได้
การรีเซ็ต "ค่าเริ่มต้น" ในระบบของเราอาจช่วยได้เช่นกัน
นักร้องอ้างอิงโครงการผู้บริจาคอวัยวะในบางประเทศที่ถือว่าคุณจะบริจาคจนกว่าคุณจะเลือกไม่ใช้แทนที่จะเลือกผู้บริจาคเพื่อเลือกรับ
บริษัท ที่ให้การสนับสนุน ลูกจ้าง สามารถทำอะไรบางอย่างที่คล้ายคลึงกันรวมทั้งจัดเตรียมโปรแกรมอาสาสมัครเพื่อให้ พนักงานสามารถใช้เวลาในการทำงานเพื่อตอบแทน ชุมชนได้
นักร้องกล่าวว่าการสร้างวัฒนธรรมในการให้กำลังใจจะช่วยกระตุ้นพฤติกรรมของมนุษย์ที่เพิ่มขึ้นเหนือรูปแบบวิวัฒนาการและใช้เหตุผลรวมทั้งอารมณ์ในการตัดสินใจอย่างมีจริยธรรมเกี่ยวกับผู้ที่เราจะช่วยและทำอย่างไร
แหล่งข้อมูล:
- ปีเตอร์นักร้อง ชีวิตคุณสามารถบันทึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทที่ 4 และ 5
- พอลสโลแกน "ถ้าฉันมองไปที่มวลฉันจะไม่มีวันทำอะไร": จิตมึนงงและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์